مخطط تصفيه الثوره ,,

[silverlite]

تمارين على رؤية الشمس


علاء الاسوانى

القارئ.. تخيّل لو أن صحيفة مصرية نشرت واقعة موثقة تؤكد أن أحد قيادات الإخوان المسلمين قد تحرش جنسياً بأحد شباب الإخوان.. ماذا سيكون رد فعل الإخوان عندئذ؟!.. هل سيتحمسون للكشف عن هذه الجريمة ويطالبون بمحاسبة مرتكبها أم أنهم سيرون أن الجريمة، حتى لو حدثت، فمن الأفضل التغطية عليها حفاظاً على سمعة جماعة الإخوان؟!.. هل سيشكر الإخوان الصحفى الذى نشر تفاصيل الجريمة أم أنهم سيعتبرونه فاسداً وعميلًا لنظام مبارك والصهيونية العالمية؟!..
كل هذه الأسئلة تبادرت إلى ذهنى وأنا أقرأ ما حدث فى الولايات المتحدة هذا الأسبوع. منذ سنوات كشفت الصحافة الأمريكية فضيحة تورط فيها قساوسة كاثوليك قاموا باعتداءات جنسية على أطفال تابعين للكنيسة. ظلت الصحف الأمريكية تقاتل من أجل إثبات جرائم التحرش حتى اعتذرت الكنيسة فى النهاية، وتم تقديم القساوسة المتهمين إلى المحاكمة، ثم وضعت الكنيسة نظاماً يمنع تكرار هذه الجرائم، وعينت مؤخراً محققاً خاصاً هو الأب روبرت أوليفر ليحقق فى أى اعتداءات جنسية داخل الكنيسة.. افتتح الأب أوليفر عمله بمؤتمر صحفى وجه فيه الشكر للصحافة الأمريكية، وقال ما معناه: «إن الصحافة التى أصرت على أننا يجب أن نواجه هذه الفضائح قد أسدت لنا خدمة. لقد ساعدتنا الصحافة على مواجهة الحقيقة بشفافية وأمانة».
هذا الكلام يعكس نضجاً نفسياً وعقلياً، وينم أيضاً عن فهم عميق لرسالة الإعلام.. فلنقارن ذلك بتعامل الإخوان مع الإعلام. منذ وصول الإخوان إلى الحكم وهم يشنون حرباً ضروساً على وسائل الإعلام الخارجة عن سيطرتهم. لقد تعرضت حرية التعبير إلى تضييق شديد أيام مبارك، لكن القيود المفروضة على الإعلام فى حكم الإخوان أسوأ من التى فرضها مبارك.. إعلاميون كثيرون أحيلوا إلى المحاكمة بتهمة إهانة الرئيس مرسى، وهى تهمة وهمية غير قانونية ومطاطة من الممكن أن تنطبق على أى شخص ينتقد الرئيس. تم تحويل إعلاميين محترمين، مثل الأستاذة دينا عبدالفتاح والأستاذ وائل الإبراشى للمحاكمة، لأنهم تجرأوا على استضافة أعضاء فى جماعة «بلاك بلوك» التى تعارض حكم الإخوان. مع أن المعروف فى الدنيا كلها أن استضافة أى شخص حتى لو كان خارجاً على القانون لا تترتب عليها أى مسؤولية قانونية على الإعلامى المضيف. على أن حرب الإخوان ضد الإعلام المستقل عنيفة وبلا هوادة. بإيعاز من مرسى، أو بموافقته، ذهب أولاد أبواسماعيل لحصار مدينة الإنتاج الإعلامى واعتدوا على فنانين وإعلاميين، ثم اعتدوا على جريدة الوفد وأحرقوها ولم يحاسبهم أحد. فى الذكرى الثانية للثورة خرج ملايين المصريين فى مظاهرات تندد بحكم الإخوان وتطالب بإسقاط الدستور الباطل وإجراء انتخابات رئاسية مبكرة، وقد تصدت لهم الشرطة بقيادة وزير الداخلية الجديد، وأطلقت الرصاص الحى فسقط 53 شهيداً خلال أسبوع واحد، بخلاف مئات المعتقلين الذين تم تعذيبهم بطريقة بشعة رأينا مثالاً حياً عليها فى مأساة المواطن حمادة صابر الذى ظهر على شاشة التليفزيون وهو يسترحم رجال الشرطة، بينما هم يسحلونه عارياً ويهتكون عرضه وآدميته، ثم خرج علينا رئيس الوزراء هشام قنديل وبدلاً من الحديث عن كل هذه الجرائم فوجئنا بالسيد قنديل يؤكد بحماس أهمية الرضاعة الطبيعية للأطفال، ويشدد على ضرورة تنظيف ثدى الأم عند الحلمة قبل بدء الرضاعة حتى لا يصاب الرضيع بنزلة معوية.. هذا الكلام العجيب تسبب فى فضح رئيس الوزراء فى العالم كله، وأكد ضرورة خضوع كبار المسؤولين لاختبارات طبية جادة من أجل قياس قدراتهم النفسية والعقلية قبل توليهم مناصبهم.. الغريب أن وزير الإعلام الإخوانى أمر بإيقاف المخرج، الذى نقل المؤتمر الصحفى لرئيس الوزراء، عن العمل وأحاله للتحقيق.. لماذا؟!..
لأن الوزير يرى أن المخرج كان يتوجب عليه قطع الإرسال عندما بدأ رئيس الوزراء كلامه السخيف. إن واجب الإعلام فى رأى الوزير الإخوانى ليس أن ينقل الحقيقة، وإنما أن يحجب عن الناس كل ما يمكن أن يسىء إلى الإخوان. نفس المنطق تبناه وزير العدل الإخوانى أحمد مكى عندما نشرت جريدة الوطن أن ابنه القاضى تمت إعارته ليعمل فى قطر مقابل مرتب كبير مما يصنع - قطعاً - وضعاً من تطابق المصالح بين الوزير ودولة قطر، الأمر الذى قد يؤدى إلى استغلال النفوذ فى أى لحظة. اعترف الوزير مكى بإعارة ابنه إلى قطر ثم انهال باللعنات على الإعلام الفاسد. كأن الإعلام الصالح، فى رأى مكى، يجب أن يخفى كل ما قد يسىء إليه حتى لو كان حقيقياً.. العجيب أن الإخوان والسلفيين يسيطرون على قنوات دينية عديدة يتم تمويلها من الوهابيين فى الخليج ويظهر عليها مشايخ لا يتحدثون فى الدين أساساً، لكن يسبون معارضى الإخوان سباباً فاحشاً ويحرضون أحياناً على قتلهم.. رغم ذلك فإن الإخوان يعتبرون السباب والتحريض فى قنواتهم الدينية تصرفاً طبيعياً ومقبولاً، لكنهم لا يطيقون أى نقد يوجه إليهم فى وسائل الإعلام الأخرى.. لماذا يضيق الإخوان بالإعلام المستقل إلى هذا الحد؟!.. الإجابة أن الإخوان لا يفهمون الفرق بين الإعلام والدعاية، الإعلام بالنسبة إليهم ليس وسيلة لتحرى الحقيقة وإنما وسيلة للدعاية، إما أن تصب فى صالحهم أو تكون ضدهم. وبالتالى هم يرون فى الإعلام الذى ينتقدهم
أداة فى حرب دعائية ضدهم لابد من إسكاتها بأى طريقة. هذا الخلط بين الإعلام والدعاية هل هو ناتج عن جهل الإخوان أو غبائهم..؟ لا أعتقد ذلك لأن كثيرين من الإخوان تلقوا تعليماً جيداً.. لماذا لا يفهمون إذن أن الإعلام لا يصنع الحقيقة وإنما ينقلها، وأن مهمة الإعلام الأساسية أن يكشف للرأى العام كل أنواع المخالفات والجرائم؟!
هنا نصل إلى جوهر المشكلة.. يجب أولاً أن نعترف بأنه من النادر أن يختار الإنسان دينه بإرادته الحرة. نحن غالباً ما نولد بدين محدد سلفاً عن طريق الأبوين ثم نتعلم، منذ الطفولة، كيف نؤمن بالدين الذى ولدنا عليه ونمارسه. نحن نحتاج إلى الدين فى حياتنا، ولقد خلقنا الله بعواطف دينية نشعر براحة عميقة عندما نمارسها بغض النظر عن الدين الذى نعتنقه.. نحن نعتنق الدين إذن بقلوبنا أولاً، ثم بعد ذلك نفكر فيه بعقولنا وليس العكس، بمعنى أننا نؤمن أولاً بعواطفنا، ثم نسخّر عقولنا للبحث عن أدلة تثبت الإيمان. الدين إذن اعتقاد وجدانى مطلق وحصرى. إن المؤمنين بأى دين يثقون دائماً فى أن دينهم الوحيد الصحيح وبقية الأديان على خطأ. المسلمون يعتبرون أن المسيحية واليهودية قد تم تحريفهما، وأن معتنقى الديانتين فى ضلال، والمسيحيون يعتبرون أن سيدنا محمد (صلى الله عليه وسلم) ليس نبياً مرسلاً، أما اليهود فينكرون الإسلام والمسيحية معاً، ويؤمنون بأن المسيح الحقيقى لم يظهر بعد. لا مجال إذن ولا فائدة إطلاقاً من مناقشة أى شخص فى دينه، لأنه سيدافع عن معتقداته بضراوة، مهما أدى به ذلك إلى خداع للنفس ومغالطات وتناقض.
هكذا طبيعة الدين، ولا ضرر فى ذلك إذا تعلم المواطنون فى الدولة الديمقراطية كيف يتقبلون الأديان الأخرى حتى لو لم يقتنعوا بصحتها. المشكلة تحدث عندما يمارس الإنسان السياسة بعواطفه الدينية. عندئذ لابد أن يتورط فيما يفعله الإخوان الآن. عضو الإخوان لا يعتقد أنه يحمل وجهة نظر وإنما يؤمن بأنه يحمل الحقيقة الوحيدة الصحيحة وكل ما عداها ضلال. عضو الإخوان لا يفكر لكى يصل إلى رأى، وإنما يتلقى الحقيقة جاهزة من مرشده، فيعتنقها ويدافع عنها. الأخطر أن عضو الإخوان يؤمن بأنه الوحيد الذى يحمل كلمة الله ويمثل الإسلام، وبالتالى فكل من يعارض الإخوان فى رأيه يسىء إلى الإسلام. جرّب أن تكتب أى نقد لمرشد الإخوان على الإنترنت فسوف تتلقى فوراً وابلاً من الشتائم الفاحشة من الغريب أن تصدر عن شخص متدين، لكنك ستتلقى أيضا نصائح بالامتناع عن نقد المرشد والتوبة إلى الله قبل أن يدركك الموت، ويتم إلقاؤك فى جهنم.
حالة التوحّد بين الإخوان والإسلام تمنعهم من رؤية أخطائهم وجرائمهم، وتضع كل من يعارضهم فى خانة عدو الدين الذى هو فى عرفهم بلا حقوق على الإطلاق. ولعل اعتداء الإخوان على المعتصمين أمام الاتحادية أقرب دليل على ذلك.. إن الإخوان الذين اعتدوا على البنات بكل خسة ووحشية وقاموا بتعذيب المعتصمين بطريقة بشعة هم فى نفس الوقت مؤمنون ملتزمون يحرصون على أداء العبادات بكل إخلاص. إن ضميرهم سيؤرقهم بشدة إذا فاتتهم صلاة المغرب لكنهم يمارسون تعذيب الآخرين بلا أدنى إحساس بالذنب لأنهم يؤمنون بأنهم يمثلون الإسلام ومن يعارضهم يكره الإسلام، وكارهو الإسلام إما كفار أو فاسقون منحلون إباحيون أو عملاء لأجهزة مخابرات غربية تحارب الإسلام بشراسة. باختصار فإن معارضى الإخوان، فى رأيهم، أعداء للإسلام، فلا مجال للحديث عن حقوقهم ولا بأس من ضربهم وسحلهم أو حتى قتلهم إن لزم الأمر..
كل هذه تعتبر جرائم إذا ارتكبت ضد الإخوان المسلمين، أما إذا ارتكبها الإخوان ضد أعداء الإسلام فتعتبر فى عرفهم نوعاً من الجهاد الذى اضطروا إليه. إن كل الجرائم المسجلة بالصوت والصورة التى ارتكبها الإخوان لن يعترفوا بها أبداً وسوف يستعملون كل طاقتهم من أجل إنكار الحقيقة مهما كانت قاطعة وساطعة. إنك عندما تطلب من إخوانى أن يعترف بجرائم المرشد تماماً كأنك تطلب من رجل متدين الاعتراف بوجود تناقض فى دينه.
إن محمد مرسى الذى بدأ رئيساً منتخباً تحول إلى ديكتاتور عطّل القانون ودهسه بقدمه وفرض على مصر دستوراً لا يعبر عن إرادة المصريين، كما أنه مسؤول عن التعذيب وقتل المتظاهرين، كما كان مبارك مسؤولاً عن الجرائم ذاتها فحوكم وتم إلقاؤه فى السجن. كل هذه حقائق واضحة كالشمس يراها الناس جميعاً بوضوح فى الشرق والغرب، لكن لا أمل إطلاقاً فى أن يراها الإخوان أو يعترفوا بها لأن اعترافهم بجرائم مرسى سوف يجرح عقيدتهم الدينية التى بُنيت على أن كل ما يفعله الإخوان هو الإسلام ذاته. المعركة فى مصر الآن ليست بين المعارضة والحكومة، وإنما بين مصر كلها والإخوان. بين الثورة التى لم تحقق أهدافها والإخوان الذين تواطأوا ضد الثورة وخانوها من أجل تحقيق مصالحهم. الثورة تنتمى إلى المستقبل والإخوان ينتمون إلى ماض سحيق. هل يستطيع أحد أن يوقف المستقبل؟.. الثورة مستمرة وستنتصر بإذن الله.
الديمقراطية هى الحل.

[silverlite]

واقعة سحل جديدة.. 4 أشخاص في زي مدني يسحلون متظاهر أمام "الاتحادية" ويفرون إلى مدرعة أمن مركزي


المتظاهرون حاولوا إنقاذ زميلهم بإلقاء المولوتوف فاشتعلت النيران في جسده

الوطن


نقلت قناة " أون تي في - لايف"، خلال بث برنامج مباشر من العاصمة، فيديو لواقعة سحل جديدة، لأحد المتظاهرين في محيط قصر الاتحادية، خلال الاشتباكات المشتعلة بين قوات الأمن المركزي والمتظاهرين في ذكرى تنحي الرئيس السابق.
واصطادت عدسة كاميرا "أون تي في"،4 أشخاص يرتدون زياً مدنياً، يقومون بسحل أحد المتظاهرين وجره في محيط قصر الاتحادية، وقام بعض المتظاهرين بإنقاذه بإلقاء المولوتوف عليهم، إلا أن المولوتوف اشتعل في جسد ضحية السحل الجديدة، الذي فر من أيدي المعتدين عليه والنار مشتعلة في قدميه، في حين ابتعد المدنيين عنه جراء إلقاء المولوتوف.
وتتبعت الكاميرا المشهد حتى النهاية، ليشاهد الجميع، الذين قاموا بسحل المتظاهر، يفرون إلى داخل عربة مصفحة من عربات الأمن المركزي، ليختبأوا بعيداً عن المتظاهرين، الذين عادوا للقصاص لزميلهم المسحول.وتأتي تلك الواقعة، بعد 10 أيام من واقعة سحل المواطن حمادة صابر، وتجريده من ملابسه في نفس المكان تقريباً، وهو محيط قصر الاتحادية، وذلك من قبل مجموعة من جنود الأمن المركزي.

[silverlite]

عن الإجماع والوضوح


تميم البرغوثى


رجل يُسحل عاريا، ثم ينكر أنه سُحل عاريا، ولأنه سحل عاريا يعتذر له وزير الداخلية. وزراة هذا الوزير تعتذر وتقتل الناس من التعذيب إذا تجرأ أحدهم ورفض أن يسبه الضابط بشرف أمه، وإن لم تقتلهم من التعذيب، هددتهم به، وبالاغتصاب، حتى وإن كانوا أطفالا فى الثانية عشرة من العمر، فإن لم يكن ثم وقت للتعذيب والاغتصاب فثم وقت للرصاص. يضحى بالناس لتعيش الحكومة. والحكومة تولت الحكم بعد ثورة الناس الذين تقتلهم. والثورة لا قائد لها ولا إجماع بين ثوراها ولا ثوار فى ميدانها، وميدانها يشهد تحرشا جماعيا بالنساء بعد أن شهد مظاهرات لا مثيل لها عددا وجلالا. والعدد لا يزيد لشهور عن سكان خيمتين ونصف خيمة يمنعون السيارات من المرور فى الشوراع ويفرضون على سائقيها الإتاوات، ممارسين بذلك غصبا وإرغاما وإرهابا واحتلالا على الناس الذين يزعمون أنهم منهم وأنهم ثاروا من أجل حقوقهم. نائب فى مجلس الشيوخ الأمريكى يلقى من حكومة «الثورة» ترحابا وحسن تنظيم لزيارته أكثر مما يلقى رئيس تونس ورئيس إيران، ومعارضة تكره تحالف الحكومة مع واشنطن من باب الغيرة، وتتمنى أن تستأمن الولايات المتحدة الأمريكية المعارضة على مصالحها بدلا من الحكومة...أيها الناس، خربت مالطة، هاتوا أدواتكم سنبدأ من جديد.

•••

لن تفشل هذه الثورة، لن نسمح لها أن تفشل. نعم إن قرار الإخوان المسلمين بالتحالف مع الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية ورجال الأعمال ووزارة الداخلية والمؤسسة العسكرية المحفوظة مزاياها فى الدستور، قصم ظهورنا لأن الجماعة كانت الكيان المنظم الوحيد بين صفوف معارضة مبارك، وبقرار قيادتها أن لا تتبع برنامجا ثوريا أربكت الشعب المصرى كله، لأنه لم يكن لدينا بديل منظم جاهز لها. ودليل انعدام التنظيم أن القوى الثورية لم تستطع أن تجبر مرشحيها الرئاسيين على التوحد خلف مرشح واحد، وإن كانت تستطيع أن تدعو الناس إلى التظاهر فإنها لا تستطيع التحكم فى من يعتصم ومن يبقى ومن يغلق الميدان ويفتحه ومن يواجه ومتى وكيف وضد من. أقول، نعم، الجزء المنظم من الشعب المصرى، خارج دولة مبارك، أى جماعة الإخوان المسلمين، قررت قيادته أن لا تكون ثورية، وهذا خلق فراغا لأنه ليس لأحد غيرهم تنظيم.

إذن لا مفر من بناء تنظيم بديل. وللتنظيم أنواع، هناك تنظيمات هرمية وأخرى شبكية، الهرمية قائمة على الطاعة، والشبكية قائمة على القناعة. التنظيم الهرمى، كالجيش أو الدولة أو الجامعة، له رئيس وتحت الرئيس مجلس وتحت المجلس فِرَق أو شُعَبْ أو خلايا وتحت هذه قواعد، والأمر يصدر من المستوى الأعلى إلى الأدنى، وإن كان التنظيم ديمقراطيا فإن المستويات الأعلى عادة ما تنتخب من المستويات الأدنى، ولكن ما إن تتم عملية الانتخاب، أو تنعقد البيعة، فإن على المستويات الأدنى أن تطيع المستويات الأعلى بلا كثير جدل.

أما التنظيمات الشبكية، فتحل فيها الفكرة محل القائد، أو مجلس القيادة. تكون الفكرة مقنعة لعدد من الناس، فيقررون أن يتصرفوا بناء على اقتناعهم بهذه الفكرة، ورغبة الناس فى تحقيق هدفهم الموحد تملى عليهم، بشكل تلقائى تقريبا، تنسيق جهودهم دون وجود جهة مركزية تنسق بين هذه الجهود. مثلا، تنتشر فى فلسطين عام سبعة وثمانين فكرة أن المقاومة المدنية للاحتلال الإسرائيلى ممكنة، وأن شكل المواجهة هو خروج الشباب لمواجهة قوات الاحتلال بالحجارة، فيكتشف الناس، بدون قيادة مركزية، أن خروجهم فى مجموعات صغيرة وكثيرة ومنتشرة هو أنفع فى مواجهة الجنود من خروجهم فى مظاهرة واحدة تأتى من جهة واحدة يسهل على الجنود إطلاق النار عليها، فتصبح هذه القناعة دافعا لكل شاب فى منطقة المواجهات أن ينزل فى جهة معينة دون غيرها، دون أن يكون تلقى تكليفاُ أو توجيها بذلك. كذلك، كانت المقاومة العراقية للاحتلال الأمريكى، حيث انتشرت فكرة أن الأمريكيين غزاة ولا بد من إخراجهم، فكان كل خمسة أو ستة من العراقيين يشكلون جماعة مقاومة، دون أن يكون لهم بالضرورة اتصال بغيرهم من الجماعات، ولكن تراكم أعمال المقاومة أدت إلى رفع تكلفة الاحتلال وانتهائه بهزيمة سياسية للولايات المتحدة. وفى مصر، كانت الثورة نفسها مثالا على التنظيمات الشبكية، نزل الناس من بيوتهم دون أن يتلقوا أوامر، وقرروا الاعتصام دون أن يتلقوا أوامر، وقرروأ ان لا يكونوا عنيفين مع الجيش دون أن يتلقوا أوامر.

•••

وفى السنوات الأخيرة ظهر أن التنظيمات الشبكية، لأنها بلا قيادة، أكثر مناعة من الهرمية التى ما إن تصاب قيادتها حتى تنهار. إن الجيوش النظامية انهزمت فى حروبها أمام حركات المقاومة الفدائية، وإن دولة بيروقراطية مركزية كدولة مبارك سقطت أمام مجموعة من المتظاهرين بلغت أعدادهم الملايين لم تكن لهم قيادة عليا تنظم اتصالات بعضهم ببعض مركزيا، وهلم جرا. لذلك ربما كان المتوقع أن يكون التنظيم الذى سيلجأ المصريون إلى بنائه لتعويض فقدانهم تنظيم الإخوان المسلمين كقوة ثورية، تنظيما شبكيا.

ولكن لكى يكون التنظيم الشبكى مفيدا فإن عليه أن يقوم بكل وظائف التنظيم الهرمى بكفاءة. حتى الآن فإن التنظيمات الشبكية أثبتت كفاءتها كقوة تفكيكية لا بناءة، بمعنى أن المظاهرة القائمة على توارد خواطر الآلاف من جهات مختلفة على حصار فرقة أمن مركزى تستطيع أن تهزم فرقة الأمن المركزى المعنية، ولكن هل تستطيع أن تحفظ الأمن فى أنحاء البلاد، لا ليوم أو ليومين، بل لعشرات السنين؟ أعنى هل يمكن للشبكة أن تحل محل الهرم، للمظاهرة أن تحل محل الحكومة، وللثورة أن تصبح نظاما سياسيا؟

الإجابة عندى بنعم، ممكن، ولكن هذا يحتاج، فى رأيى، لشرطين على الأقل، الأول هو وضوح الفكرة التى تقوم الشبكة على عليها، والثانى هو الإجماع. أعنى أن الثوار فى مصر استطاعوا أن يتعاونوا دون أن يكون بينهم جهاز منسق طالما كان هدفهم واضحا وهو إسقاط مبارك، ولكن ما إن سقط حتى لم يعد واضحا من يريدون بديلا له، كما لم يعودوا مجمعين على موقفهم من المجلس العسكرى ثم من جماعة الإخوان المسلمين. إنه فى حالة غياب الوضوح والإجماع من الشبكة، فإن الكيانات ذات التنظيمات الهرمية دائما ما تنتصر عليها، إن شعبا مقسما طائفيا، سينتصر جيشه على ثواره، وإن ثوارا مفترقين غير متفقين على برنامج واضح سينتصر جيشهم وحكومتهم عليهم.

•••

نحن إذن بحاجة إلى خطاب واضح لهذه الثورة، يتعدى شعارات الخبز والحرية التى يتفق الجميع عليها ويختلفون على معناها. على المصريين من معارضى الحكم الحالى أن يجمعوا على موقف من كل شيء، من الحد الأدنى والأعلى للأجور وخفض الإنفاق العسكرى والأمنى مقابل زيادة الإنفاق على الصحة والتعليم، إلى حرية التعبير والتنظيم السياسى، وإلغاء اتفاقية السلام والتحالف مع روسيا والصين وإيران ضد الولايات المتحدة وإسرائيل، بل عليهم أن يجمعوا على من يريدونه رئيسا، وإن كانوا يريدون انتخابات رئاسية مبكرة، أو استفتاء على ذلك أو إقالة الحكومة، أو تفكيك الداخلية أو الانتظار أربع سنوات، إلى آخر ما هنالك، وهو ما يعنى طرد الفلول وشجاعة المطالب.

أعرف أن هذا الصعب، ولكنه ممكن، ولم تكن الثورة نفسها أصعب منه، أما بديله، فهذا الذى نحن فيه.

[silverlite]

[kj1]

أظهر النقل الحى والمباشر لقناة "أون. تى. فى" بعض الأفراد الملتحين يرتدون الـ"زى المدنى" يقفون بجوار قوات الامن و يقومون بإطلاق قنابل الغاز على المتظاهرين أمام قصر الاتحادية !!!!!