عرض مشاركة واحدة
  #6  
قديم 21-08-2011, 10:38 AM
تامر ديزل تامر ديزل غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Jul 2011
المشاركات: 1,725
تامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond reputeتامر ديزل has a reputation beyond repute
افتراضي رد: سيناء.. والاتفاقية الملعونة "كامب ديفيد"...

الاستاذ كيمو
موضوعك جميل ومطلوب
ومع احترامي لوجهة نظر بعض الزملاء اللي بيقولوا لازم نلتف حول المجلس العسكري وما نفتحش موضوعات من دي في الظروف اللي احنا فيها انا شايف انه ده احسن وقت نناقش الاتفاقية دي خصوصا بعد حدوث الاختراقات الاخيرة للاتفاقية ووقوع شهداء
ولكن تعال نتناقش بهدوء ونشوف طلب عملي نطرحه
اول حاجه الاتفاقية دي كانت سنة 78 في ظروف مادية سيئة جدا وما كانش فيه قوات مصرية ثابته في سينا ف الاتفاقية فتحت باب لدخول القوات صحيح دي ارضنا ومن حقنا نحط قوات مطرح ما احنا عايزين بس دي مقارنه قبل وبعد
تاني حاجه توزيع القوات مش هوا افضل ما يمكن وانا شايف انه افضل مكانين هما اللي متمركز فيهم قوات حفظ السلام وده اللي مفروض مصر تعدله في الاتفاقية ان الموقعين بتوع حفظ السلام يكونوا موقعين رئيسين كبار للجيش المصري وحفظ السلام يشوفو مكان تاني
ثالث حاجه علشان بس منكونش من اللي بيحبوا جلد الذات ورغم اني مش متخصص عسكريا وصلت لنتيجه ان الدول ما بتحطش قوات رئيسية ملاصقه للحدود انما بيبقى ليها توزيعه تضمن سهولة حركتها للامام والخلف وسهولة الامدادات بأكثر من طريق
بعد كده القوات الكبيرة في سينا ها تبقى مكلفة شوية في عملية نقل التموين والمواد الغذائية والمياة بشكل يومي اواسبوعي
وخلاصة كلامي انا معاك انه سيادة مصر على سينا ناقصة ومفروض ناخد موقعين بتوع حفظ السلام لمعسكرين كبار ومش لازم نحط قوات اكتر من كده في المواقع التانية لانها هتكون مكلفة وكمان هتكون اهداف سهلة في حالة وقوع حرب
رد مع اقتباس