المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dieseltrucker
بحث منشور على الانترنت لباحث مصري اسمه محمد سمير عطا
|
بالظبط هو ده اللى كنت ناسى اسمه الف شكر للتذكير يا باشا
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hannibal
السلام عليكم
في الموضوع رقم (1) و (2) أن توزيع الظلال لا يتفق مع الجسم، فالظل في رقم (1) يقع خلف عامل الحفر، بينما في رقم (2) لا جسم أصلا ليظهر هذا الظل.
أما في رقم (3) لاحظ أن ظل الساعد مختلف في درجتي اللون الأسود مما يجعلك تجزم أنه لا ظل أصلا وتم رسم هذا الظل بالفرشاة، آما في رقم (4) فيبدو أن صانع الصورة نسيّ أن هذا الجزء من العظام لا ينتمي للساعد أصلا ولست أدري ما هذا الجزء. ألا ترى هذا معي؟
|
الف شكر يا باشا على رابط المقال (البحث) وفرت عليا كتير انى ادور عليه تانى
بالنسبة للصورة ومن واقع تعاملى مع الفوتوشوب(واعتقد انه-الفوتوشوب- مالوش دخل بالصورة) يعنى خلينا نبص مع بعض بالعين المجرده
لو حضرتك دققت فى الموضع رقم 1 وركزت شوية بعمق هتلاقى ان الظل فى مكانه الصحيح وان الظل اللى خلف العامل مش ظل .. ده لون التربة واثر التنقيب والحفر
بالنسبة للموضع 2 واللى هو الجسم الاصلى للظل هو الجمجمة نفسها
فى الموضع 3 ظل الساعد ربما يختلف لان الظل الساعد نفسة غير يقع بزاوية مائلة مما يعطى ظل اكبر فى مساحة واقل فى مساحة اخرى او ربما اختلفت جودة الصورة بعد كتابة التعليق ورفعها كما هو معتاد بالنسبة للمواضيع دى
الموضع رقم 4 مهما كان تفسيره سواء ان كان بقايا عظام او خشب او اى شىء اخر فهو ليس مقياس لحقيقة الصورة لذا اعتقد انه حقيقية
معلش بقى الموضوع اخد عمق اكبر فى التدقيق فى الصورة (زى لعبة الاخطاء كده) هههههههههههههه
وفى النهاية ماحدش عارف حقيقة البحث ده ايه ومدى مصداقيته وعن رأيى الخاص يمكن يكون صح ....
اتمنى قبول الاراء المختلفة
