المشاركة الأصلية كتبت بواسطة romioromio (المشاركة 517996)

يؤسفني اقلك انت حافظ مش فاهم شكرا على ذوقك
شكلك ماقريتش مشاركتي بتمعن
تفتكر كدة ؟؟ّ

انا مقلتش تطبيق الدين
لكن اللي عاملين لنفسهم توكيل لتطبيق الدين
لا زلت أسألك و و أطلب منك رد قاطع بدون تفلسف
هل وجود إشكالية في تطبيق الدين يعني عدم تطبيقه أم ايجاد الحل الأمثل لتطبيقه ؟؟!!
انا مسلم واقسم بالله اتمني
مصر لا يبقي فيها خمره ولا رقص ولا غني ولا.......ولا..... واضح
لكن بالراحه واحده واحده باسلوب لا ينفر الناس من الدين

خلي بالك ربنا ما منعش الخمره مره واحده ولكن بالتدريج
طب حاليا حانفترض إن معندناش قران و نمنعها برضه بالتدريج ؟؟؟


يا عزيزي الفكره واللي انا قصدي عليه
انه للاسف لم نجد الشخص الذي يطبق شرع الله كما يجب باتساع افق
مع مراعاه متغيرات ظروف العصر

قل ان صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين

يعني معظم الدعاه حاليا الدين بالنسبالهم صلاه وصوم ورقيق وشكرا
ما دليلك على ذلك ؟؟؟

بص انا مش عايز اكرر كلامي بس اقرا الكلمتين دول بالراحه وماتخدهمش بالتفسير السطحي
وده علي لسان كاتب الكلام

الشريعة الاسلامية ماهي الا قوانين من وضع فقهاء مجتهدين وهي متلونة بالوان المدارس الفقهية والمذاهب الاسلامية ومختلفة احيانا الى حد التناقض.ويعود السبب الى عدم توفر نصوص قرانية واضحة المفاهيم.
والمقاصد.فكما نعرف ان معظم النصوص القرانية التي تعرضت للاحكام الجزئية والتفصيلية هي ظنية الدلالة.فصياغتها تتسع لاكثر من فهم وتفسير ويمكنني ان اجزم اليوم على استحالة وجود شريعة اسلامية واحدة يلتف حولها جميع المسلمين وتوحد مذاهبهم.
وقد فهم هذا من قبلنا علي بن أبي طالب حين قال قولته المشهورة ( القران حمال اوجه ) وكذلك عمر بن الخطاب الذي تجرأ على الغاء احكام ثابتة في النص القراني المقدس مراعاة لمقتضيات مصالح الامة.
والعجيب ان فقهاءنا ما زالوا الى يومنا يرددون لا اجتهاد مع النص



إن إنتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغّضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم. ــ الشيخ مُحمد الغزالي.
من يزعم أن رأيه هو الدين، وأن رأى غيره خارج على الإسلام، رجل أحمق لا ينبغي أن يشتغل بالدعوة إلى الإسلام. - الشيخ : محمد الغزالي.
_____________

الكلام لا يؤخذ على عواهله
كل إنسان يؤخذ منه و يرد إلا المعصوم صلى الله عليه و سلم
فاهمني

شوف زغلول النجار بيتكلم ازاي ويقلك احنا معندناش معارضه
طب لو الحاكم امير المؤمنين غلط مين حيقومه

واخيرا بقولها تاني وانا حر

لن اختار شخص يقبل يده الناس انت حر
بص للمضمون مش الشكل

اقرا الموضوع ده وبالراحه عليا شويه أنا اللي بالراحة ؟؟ّّ!!
http://www.masrmotors.com/vb/showthread.php?t=68286

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.هبه77 (المشاركة 518027)

يا جماعة صلو علي النبي صلي الله عليه وسلم واستغفرو الله
الغضب جمرة
احنا بنتناقش عشان نوصل لرؤية اوضح
لو هنتخانق بلاش نتحاور
ايا ما كان الحاكم وايا ما كانت الاحتياطات فان اقدار الله نافذة
لو الله مقرر لنا امر رشد هيسري الحق ولو علي يد حاكم طاغية !



انتو اخوات اولا واخيرا ومحدش يزعل من التاني http://www.masrmotors.com/vb/images/..._2v%5B1%5D.gif
مبحبش حد يتخانق في موضوعي AHLNWSHALN





:CONGRA~238:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.هبه77 (المشاركة 518014)

افهم من كلامك ان انت عندك اعتراض علي
1- الشوري والديموقراطية
2-الخلافة
3-مخالفة الشيوخ
4-الفقه المعاصر والاحكام الفقهية المستجدة
5- حد السرقة
6-تقبيل يد العالم
وبصراحة انا مش شايفة ان مفيش اختلاف بل يمكن متفقين علي كل النقاط!!!!!

اولا الشوري والديموقراطية
انت في مثالك اللي اديته قلت اية
اي ان الرسول استشارهم واتخذ راي الاغلبيه وكانت هذه قمة الديموقراطيه

يعني انت شايف ان الشوري والديموقراطية وجهان لعملة واحدة طيب ما هو دي حقيقة
انت لما بتستشير ما هو انت بتاخد راي قطاع من الشعب وتشوف راية وتصنف الاراء وتشوف عدد الموافقين !

-الخلافة 2
احنا هنا حقيقة لا ننتخب خليفة !
بل رئيس وله مدة معينة ومنصوص علي المدة يبقي ازاي هيقعد طول العمر وخد بالك برة المؤمنون عند شروطهم
هل الخلافة واجبة أم جائزة؟ لقد أفاض كثير من العلماء المسلمين في بحث موضوع الخلافة، وقد ذهب معظمهم إلى اعتبار أن الخلافة واجبة وضرورية ليتسنى للحاكم أي الخليفة، القيام بأعباء الرعية. بينما رأى فريق آخر من العلماء أن الخلافة جائزة. ويفهم من هذا الرأي أن بالإمكان استبدال منصب الخلافة بنظام حكم آخر، طالما أنها جائزة وغير واجبة

3- مخالفة الشيوخ
محدش قال ان الشيوخ ملائكة الله التي تمشي في الارض انت بتقول ان زمان كان يمكن الرد في احكام الولاة علي عكس ما هو حاصل
لولا ان انا مش عايزة اتتبع اخطاء العلماء لذكرت لك مواقف تفصيلية ولكن اعتقد كلنا عارفين موقف عدة شيوخ عندما اخطأو واعتذرو تعتقد هو اعتذر لية؟
اكيد قرا وسمع واتقاله كتير ان اللي حصل دة خطا وقومه شيوخ اخرون
يبقي متقوليش هو لو غلط محدش هيكلمه بالعكس هو هيكون اكثر تقبلا للنقد وذلك لسمت التواضع علي عكس الصلف والتكبر والغرور اللي كان موجود ومكانش حد بيقدر يفتح بقه
كل حاجه بالهدوء والطريقة وهو دة محك الاختلاف اللي انا بتكلم عنه
هاجم الشيخ لو اخطا من حقك ولكن ازاي وهتقوله اية دة الفرق ... التحضر!

4- الاحكام الفقهية المعاصرة مش هو دة قصدك برضة بمثال ابو بكر وعمر ولا اية
لو علي كدة الاحكام الفقهية المعاصرة كتير جدا
مثلا حكم العمل بمكان يقدم الخمور ؟
http://www.youtube.com/watch?v=zlvgl_IHm98
وحكم سفر المراة منفردة في الطائرة انت عارف فتوي حديثة بتقول ان الطائرة تعتبر جماعة امنة للمراة المسافرة المنفردة ! بغض النظر عن توحيد الفتاوي و اختلاف العلماء رحمة
وقس علي ذلك الكثير من الفتاوي المستحدثة لعصرنا
دة بالعكس من كتر الفتاوي واستحداثها في ناس دماغها شطحت بعيد وقدمت فتاوي في امور مستهجنه كتير

5- حد السرقة
ومن يقتحم مكان لينهبه بالقوة على مرأى من الناس مما قد ينشر الرعب فى نفوسهم ليس عليه حد.
اختلف معاك في هذه النقطة فقط لان ذلك يدخل تحت تعريف الحرابة
(كما تتحقق الحرابة بخروج جماعة من الجماعات، فإنها تتحقق كذلك بخروج فرد من الأفراد، فلو كان لفرد من الأفراد فضل جبروت وبطش، ومزيد قوة وقدرة، يغلب بها الجماعة على النفس، والمال، والعرض، فهو محارب وقاطع طريق.)
ويدخل في مفهوم الحرابة العصابات المختلفة، كعصابة القتل، وعصابة خطف الأطفال، وعصابة اللصوص للسطو على البيوت، والبنوك، وعصابة خطف البنات والعذاري للفجور بهن، وعصابة اغتيال الحكام؛ ابتغاء الفتنة، واضطراب الأمن، وعصابة إتلاف الزروع، وقتل المواشي والدواب.


اما بالنسبة للسرقة
لا نطبق الحدود في مجتمع غير مسلم لا يقيم الصلاة والزكاة، فقبل أن أقطع يد السارق أطالب صاحب المال بتأدية الزكاة، وأن تكون الحدود جزءاً من نظام الإسلام، لا يكفي أن نأخذ من الشريعة قطع اليد فقط بل أقيم التكافل الاجتماعي والعدالة الاجتماعية وأهيئ العمل لكل عاطل، والخبز لكل جائع والكساء والبيت للمشرد، ثم هناك شيء اتفق عليه الفقهاء، أن تنتفي الشبهة حيث جاء في عدد من الأحاديث (ادرءوا الحدود بالشبهات) (ادرءوا الحدود ما استطعتم) (من وجدتم له مخرجا فخلو سبيله) (لأن يخطئ الإمام في العفو خير من أن يخطئ في العقوبة)، لابد أن تنتفي الشبهات، فإن وردت الشبهة أن الفاعل فعل فعلته عن شر أو رغبة في الإجرام.
اما بقي شبهة المختلس التي بها لا يطبق عليه الحد
اختلاس الملايين ) فلا يقام عليه الحد لان هناك شبهة ملكية جزء من اموال الدولة له .

بمعنى ، لا يقام عليه الحد لانه يختلس من الاموال العامة ، وهو له فيها جزء . فهذه ليست سرقة في الشريعة الاسلامية
يبقي معني الكلام اية
معناه ان اي شبهة نقدر نخرج بيها المتهم بالسرقة لكيلا يقام علية الحد نخرجه بيها يعني نفس كلامك من تقليل عدد المقام عليهم الحد
يعني لو مختلس ومرتشي وسارق طبقنا الحد علي السارق ،لية السارق بس؟
(لم يجعلة في غير السرقة كالاختلاس والانتهاب والغصب وسببة كما قال بعضهم : ان ذلك قليل بالنسبة الي السرقة ولانة يمكن استرجاع هذة الانواع بالاستعداء الي ولاء الامور وتتيسر اقامة البينة بخلاف السرقة انة تعسر اقامة البينة عليها فعظم الجرم واشتدت عقوبته ليكون ابلغ في الزجر عنه)

طيب ومع ذلك اشترط ان تكون وصلت حد النصاب وان يكون له قوت يومه و وو
لية؟من عظيم رحمة الله

في مبدا الثواب والعقاب لو مفيش عقاب وانت عارف انك لما تسرق مش هيحصل حاجه وربنا هيسامحك يبقي اية اللي هيحصل؟
اسال واحد اتسرق شوف احساسة اية ان حد اخد منه حاجه بتاعته بالغصب
او واحدة ماشية في الشارع وفجاة هوب عالارض وكدمات ووو وباي باي الشنطة راحت

لما اعظم العقاب الناس هتخاف
لكن مش من الاول اقولة مفيش عقاب

وبعد دة كله لو سرق
نسال الاول ؟ معاك اكلك مكفيك ؟ البلد اقامو الزكاة ؟ سرقت حذاء عشان تلبسة لان معندكش؟ ربنا عمال يوجد لك مخارج عشان ميتنفذش الحد ؟
يعني في النهاية اللي هيقام عليهم الحد فعلا ليست كل النسبة المفروضة
لو سرق 100 هيقام علي 5
ما هو اية سبب انتشار الفلول والبلطجية ان مفيش عقاب لا وكمان في ثواب 50 جنية في اليوم لازم يكون في حد عشان الناس تخاف

6- لن تنتخب احد تقبل يداه
ما ذا تقول فيمن يقبل يد اباه وامه