مخطط تصفيه الثوره ,,

[silverlite]

[silverlite]

[silverlite]

[silverlite]

فى رفض الاصطفاف


وائل عبد الفتاح


إنهم أعداء.
حثالة.
يستحقون الحرق.
يمكن أن تنام بعد أن تفرغ طاقتك بهذه المشاعر فى وجه من منح الشفيق صوته.
لكن لو فكرت قليلا ستكتشف أن الأمر لا يمكن الاستسهال فى التعامل معه بهذه الطريقة.
الشفيق كان مرشح العصابة والثورة المضادة، نعم، لكن الثورة لم يكن لديها مرشح، ولم تجد إلا المرسى لتصطف خلفه لإبعاد الشفيق.
المرسى ليس مرشح الثورة بأفقها المفتوح، ولكنه ابن جماعة اختارت المشوار القصير واكتفت بالإصلاح، ومغانم الوصول أولا إلى طاولة التفاوض مع سلطة الأمر الواقع.
وهذا ما أحدث الشرخ الكبير.. فى وعى قوى تكوَن وعيها بالثورة لكنها تقع دائما فى فخ الاختيار المر: الإخوان/ الفلول.. العصابة/ القبيلة.. الدولة/ الجماعة.
ثنائية «الشفيق/ المرسى» كانت الأخيرة والأخطر، فإذا نقدت المرسى فأنت تخفى تأييدك للشفيق.. والعكس.. وهما اشتركا فى تعقيد الاختيار أو إدخاله فى منطقة لا خداع، الشفيق أعلن نفسه المحارب الأول من أجل الدولة المدنية، معتمدا على خرافة أن نظام مبارك هو موديل الحكم المدنى، خالطا بين الاستبداد والمدنية، وبين الاستقرار والقمع البوليسى.
كذلك المرسى أعلن نفسه مرشحا للثورة، متغافلا عن الوقوف فى وجه استكمال مشوارها ورغبة احتكارها.. والتخلى عن الثوار فى مواقع تعززت فيها قواعد عسكرة الدولة واستقوى فيها العسكر على الثورة نفسها.
هكذا فإنه وعلى الرغم من الفرحة الكبيرة من هزيمة الشفيق باعتباره وريث سلالة مبارك، فإنه سيكون خطيئة سياسية كبرى بالتعامل مع الـ١٢ مليونا على أنهم أعداء الثورة، أو عبيد الاستبداد، أو مجرمون فى انتظار عودة العصابة.
وكما وقع الإخوان فى خطيئة الصدام بين شرعية البرلمان وشرعية الميدان، فإن نبذ كتلة الشفيق هو وقوع فى فخ جديد، تبدو فيه الثورة مجرد هستيريا شعبوية لا ترى الفارق بين من سيطرت عليه مشاعر الرعب والخوف من غزوة الإخوان، وبين من كان يخطط لانتصار الثورة المضادة.
بين كتلة شفيق من كان يجب أن يحتفل معنا بوصول أول رئيس من خارج الطبقة العسكرية.. أو بكسر احتكار منصب الرئاسة على هذه الطبقة أو من يمثلها.
جزء من كتلة الشفيق أصيب بعمى سياسى مؤقت وأسبابه معروفة وعلنية.. فالذعر الذى أحدثه الإخوان ومن حالفهم من السلفيين وغزوتهم خلال شهور البرلمان، لم يكن رد فعلتها أقل من الذهاب إلى العدو.
ماذا تريد من مسيحى عاش سنوات العزلة السياسية عندما يجد غزاة البرلمان يطالبون بدولة يصبح فيها ضيفا وربما يدفِّعونه جزية؟
وماذا تريد من امرأة لا يتعامل معها الغزاة أنفسهم إلا بمنطق الكائن الجنسى الذى لا حل معه إلا إعادته إلى عزلة الكهوف الإجبارية؟
ومادا تريد من عائلة مصرية مسلمة ومتدينة أكثر من التزامها بالدين كما تراه، وهى تواجه أن تدينها ليس كافيا وإيمانها يحتاج إلى صك من كبار المشايخ؟
هؤلاء جميعا أصابهم الذعر الكبير وأفقدوا الإخوان فى الجولة الأولى أكثر من ٦٠٪ من أصواتهم المضمونة، بينما فى الإعادة عاد بعض منهم وبقى البعض الآخر فى معسكر الشفيق.
الثورة لن تنتصر إذن بالاصطفاف خلف من وصل إلى السلطة… ولكن بوعى جديد وروح جديد تقبل التعدد وتقاتل من أجل الحريات وتحترم الحرية الشخصية.
الاصطفاف كما علمته العسكرية للمجتمع المصرى هو الوقوف فى صفوف متساوية خلف قيادة ما.
والثورة لم تنتصر بالاصطفاف ولكن بالالتقاء فى دائرة/ ميدان مركزها لا يمنح سلطة لأحد.. ويجمع كل الأطياف دون علامات تمييز.
الاصطفاف كلمة مستعارة من القاموس الكاكى الذى ذاب فى اللغة حتى ظنناه قاموس المدنية الوحيد.. ولا تعامل معها على أنها الموديل المثالى للثورة، خداع كبير.. الثورة المصرية انتصرت بالدائرة وبتساوى الجميع وستكمل انتصارها بالتخلص من بُقع الوعى الكاكى فى السياسة.
بُقع ترى الحرية الشخصية ترفا.. والفردية عيبا.. ومصلحة الوطن لا تعنى مصلحة كل فرد… بقع ما زال أصحابها يتحسسون مسدسهم إذا دافع شخص عن حريته أو هواجسه تجاه المساس بهذه الحرية.
و عاشق الاصطفاف: إذا غفرت للإخوان تخليهم عن الثوار منذ موقعة ماسبيرو.. فليس أقل من غفران التصويت لشفيق واحترام كل هذا الذعر الذى يجعلك تذهب إلى معسكر الثورة المضادة.

[silverlite]

عنف ما بعد الثورة!



إبراهيم عيسى


لماذا يبدو المشهد بعد الثورة على هذه الدرجة من الغليان والتوتر والعنف اللفظى والبدنى؟
بينما كان كثير منا -بمثالية تلامس السذاجة- ينتظر وقتا أكثر بهجة ووطنا أكثر أملا وحياة أكثر إيجابية وسعادة، إذا بنا نعيش عاما وأكثر من العنف وخيبة الأمل والتشتت النفسى والتمزق الوجدانى والصراع بين الجميع ضد الجميع، وحالة من الارتباك التى أصابت كثيرين بالإحباط، الذى وصل بالبعض إلى إعلان الرغبة فى الهجرة من البلد أصلا!
لا أحد يشعر بالرضا فى مصر الآن.
الكل من أول الإخوان والسلفيين القلقين المذعورين من ضياع فرصة قضم ضروسهم على الدولة، لا راضون مرتاحون ولا الليبراليون وأنصار الدولة المدنية الذين يحسون بنهاية البلد التى عرفوها لصالح إمارة دينية قادمة.
ولا الشباب على الفيسبوك والتويتر ولا المثقفون فى كتاباتهم ولا شباب الثورة فى تجمعاتهم وجماعاتهم، فلا فرحة ولا رضا ولا سعادة.
بل قلق وتوتر أدعى أنه يسبب تآكلا فى العقل المتوازن والمتزن ويؤدى إلى فقدان الرؤية وزيغ البصيرة، وقد يذهب بالبعض الكثير إلى عيادات نفسية فى نهاية هذا العام (أرجو أن لا يصيب هذا الكلام بعضنا بالإحباط، بل يجب أن يزيده تنبها ويثير حماسه لقراءة التاريخ فورا، فأظن أن مداومة الاطلاع على ما جرى فى مصر خلال سنوات شبيهة سابقة أفضل سيكو ثيربى متاح!).
على الناحية الأخرى هناك غضب عارم وعنف رهيب ينفث عن روحه وينفس عن كبته عند قطاعات واسعة جدا من الشعب المصرى من المستحيل أن تجد واحدا منهم على درجة من الرضا والقبول والأمل هذه الأيام، ربما هذا ما يقصده الدكتور أحمد زايد فى دراسته بمجلة «السياسة الدولية» حين كتب (يموج المجتمع بصراعات من القمة إلى القاع. وتكشف خريطة هذه الصراعات عن أنها لا تقوم على فعل تواصلى مشترك، يربط كل هذه المستويات بعضها ببعض، ويخضعها جميعا لمعيار واحد فى الحوار أو حتى فى الصراع. ومن الواضح أننا كلما صعدنا السلم الاجتماعى، كان الصراع فكريا وأيديولوجيا، والعكس. فكلما هبطنا السلم الاجتماعى، أصبح الصراع ماديا والعنف «غريزيا» وجسديا. فثمة تناقض أو عدم توازن هنا بين حجم الطاقة القادمة من أسفل والمسكونة بالعنف، وبين حجم المعرفة والثقافة القادمة من أعلى).
صحيح فالإخوة من أهل السياسة ونخب الإنترنت يتبادلون السباب والشتائم والتجريح والطعن فى الوطنية والدين، فوق فى المجتمع المثقف الافتراضى فى عنف من دون دم، بينما الإخوة اللى تحت لا يجدون وقتا لتبادل السباب والتجريح، بل أكثر إنجازا، يجرحون دما ويضربون، ويبلطجون ويقطعون طرقا وسكك حديد!
مرة أخرى، ليه الأوضاع بعد الثورة لم تكن على أى قدر من الأحلام؟ (طبعا لا يعنى هذا حنينا إلى الأيام السوداء من القمع والقهر والفساد فى أيام مبارك، فهو السبب فى أن مجتمعنا لم يعرف استثمار ثورته ولا الفرح بها حتى الآن من فرط ما شوه فى الناس وجهلهم ومحا أمخاخهم بتضليل إعلامه وتزوير تعليمه). يجيب الدكتور أحمد زايد (ويفترض أن يموج مجتمع ما بعد الثورة بكل هذه الصور من الصراع على استملاك الفضاءات على مختلف أنواعها. ويفترض أيضا أن يموج هذا الصراع بصور من العنف. فثمة عوامل تنتج هذا العنف فى مجتمع ما بعد الثورة: [أ] الغياب النسبى للدولة، كما يتمثل فى ضعف الأجهزة الأمنية، وعدم فاعلية أجهزة الدولة فى إدارة شؤون البلاد مقابل الحضور الكلى لعنف الدولة، وانخراطها كطرف أصيل فى حوادث العنف. ففى الحالتين، فإن الدولة سوف تسهم فى إنتاج العنف. [ب] غياب الرادع الثقافى والقانونى، وحضور الغريزة بقوة فى السلوك. ويبدو العقل هنا وكأنه يغيب عن ضبط فوران الغريزة، فلا تنفك عن الهجوم والسعى نحو استملاك الحيز أو الفضاء. [ج] ويرتبط السبب الثالث بطبيعة وفعالية أدوات الحوار والنقاش، أو ما يسمى بالمجال العام، والذى يعبر -إذا كان فعالا- عن القدرة على التدبر العقلى والتفاوض. وعندما يضعف هذا المجال أو يصيبه الوهن، فإن النقاش يفقد قدرته على التدبر والتفاوض، ويصير صياحا أو إملاء).
هذا بالضبط تشريح لما نحن فيه.
فكيف نتعامل معه؟ دعنا فى الأهم قبل المهم ونسأل كيف نتعايش مع العنف المتولد من السياسيين والثوار والإسلاميين، والعنف المتولد من الاحتجاج الفئوى، وعنف المجتمع الريفى والصعيدى والعشوائى وعنف قطع الطرق، وتعطيل حركة القطارات مثلا؟
يجيب زايد (يجب تفهُّم هذه الصيحات على أنها صيحات حرمان واستغاثة، وتعبير عن كبت تاريخى مدفون فى النفوس، على أثر الحرمان).
شوف حكمة ربنا لما يكون ثمن الحرمان من الحرية هو تضييعها عندما نحصل عليها!